今天是2019年8月18日 星期日,歡迎光臨本站 盈科塞班岛娱乐注册平台 網址: www.jxztbz.com

公司法律事務

公司法律事務

廣州某公司合作合同糾紛申請再審案

文字:[大][中][小] 2017-8-5    瀏覽次數:1561    

合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所  北京盈科律師事務所


委託人:再審申請人                

委託事項:對廣東高院判決申請再審
審理法院:最高人民法院            
審理程序:再審
審理結果:勝訴(指令廣東高院再審)
 
一、基本案情

2005年3月29日,廣州某公司(乙方)與黃某、鍾某、廣州某菜市場(甲方)簽訂《經營場地合作協議書》。同日,簽訂《補充協議》。約定:1.甲、乙雙方經營合作、共同開發改造位於廣州市某區某村某某肉菜市場(以下簡稱某肉菜市場)首、二層,為某某商業商場(生鮮街市面積1000平方)。2.經雙方一致同意,乙方成為某農貿市場合作夥伴,並由乙方全程接手經營和管理。乙方整體運作投入摺合1500000元資金對該市場進行升級改造(如超過雙方再協商確認);引進乙方技術設備、經營管理模式及導入乙方形象標識,並策劃進行整體項目推廣。乙方設計出圖、報建材料,甲方配合辦理。乙方在對該市場進行商業包裝並全部裝修改造完成後,乙方獨立經營半年作為乙方投資成本回收期。回收后,雙方按比例分取純利潤,甲方佔51%,乙方佔49%。半年分成一次;如合作中用於生產和其他需要的支出亦按分成比例承擔。3.雙方同意裝修改造完成後,即給半年期讓乙方回收成本,由乙方獨立經營管理的回收成本期半年期中,從經營利潤中提取10000元作為甲方收入。回收期間的收入和支出全部由乙方負責運行,財務透明;如乙方提前回收成本,就按提前期開始分取純利潤;回收期過後或提前開始分成,不再從經營利潤中再提取壹萬元給甲方。改造期限為2005年5月1日至8月31日,非乙方原因自然順延改造期限。升級改造裝修期間,甲方如單獨收取原市場改造前的經營收入,需承擔市場所有費用支出,財務透明;在此期間,一切債權、債務由甲方自行承擔負責,乙方不做任何費用承擔。若甲方提前離場,乙方提前接收管理,負責運作收入和支出。4.本經營場地合作管理期限10年,即從生效之日開始履行。5.本協議及其附件自2005年5月1日起生效。協議簽訂后,廣州某公司依據協議約定對市場進行裝修改造並經營管理。


二、原一審、二審審理情況
2005年9月11日,黃某、鍾某等突然強行將廣州某公司的工作人員驅趕出市場,單方面佔領市場。自此,廣州某公司再也無法進入市場進行經營或管理。隨後,廣州某公司向法院提起訴訟,請求:1.判令解除廣州某公司與被告簽訂的《經營場地合作協議書》;2.判令被告賠償廣州某公司損失合計人民幣1000萬元;3.本案訴訟費用由被告承擔。損失包括兩大部分:第一部分是直接損失,第二部分是可得利益。
    庭審中發現某肉菜市場並不具有法人資格,廣州市中級人民法院依法追加廣州市某區某村某合作經濟社(以下簡稱某經濟社)為本案被告參與訴訟。
    廣東省廣州市中級人民法院經審理后判決: 一、解除原告廣州某公司與被告黃某、某肉菜市場訂立的《經營場地合作協議書》; 二、在本判決發生法律效力之日起10日內,被告黃某、某肉菜市場賠償損失7271670.31元給原告廣州某公司,兩被告互負連帶責任; 三、被告某經濟社對被告黃某、某肉菜市場所負上述債務不足清償部分承擔補充清償責任。
    黃某、某肉菜市場、某經濟社不服一審判決,向廣東省高級人民法院提起上訴。
    廣東省高級人民法院經審理認為,本案爭議的焦點問題是違約問題。首先是違約方的認定,其次是損失的承擔。關於違約方的問題,廣州某公司提出訴訟,主張黃某方違約將其驅趕出某肉菜市場,但是廣州某公司並沒有提交確鑿的證據證實該事實。雖然廣州某公司提交了報警回執、黃某的函件,但並不能直接證實黃某在2005年9月份採用暴力手段將廣州某公司的陳某某及員工驅趕出某肉菜市場。廣州某公司的該主張缺乏事實依據,本院不予支持。廣州某公司與租戶簽訂租賃合同收取租金等費用后,並沒有依約開設共管賬戶,將租金等存入共管賬戶,亦沒有如實告知黃某方租金等費用的收取情況,沒有按照補充協議,每月支付黃某一萬元;而黃某處理問題簡單粗暴,致使廣州某公司難以經營。因此,雙方當事人對於合同不能繼續履行均有過錯。訴訟中廣州某公司、黃某、鍾某均主張解除雙方簽訂的《經營場地合作協議》,而且事實上廣州某公司已經離場,退出了合作,故原審法院判決解除上述合同正確。
    關於損失承擔問題。《合同法》第九十七條規定:合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以要求恢復原狀,採取其他補救措施,並有權要求賠償。廣州某公司主張對方賠償的損失是二部分,一是直接損失,該損失為半年的投資回收期的收益,經其計算為972330元;二是可得利益損失9052392元。黃某方主張對方賠償的損失是廣州某公司延期完工造成的損失429426元,以及要求返還廣州某公司單方收取的租金等費用1561715元。對於廣州某公司主張的第一部分直接損失。廣州某公司收取的租金等費用經原審法院認定為909863. 35元,所支付的工程款為810650元,由於廣州某公司在合同履行期間,實際收取租戶的租金、管理費等費用的數額已經超過其所支付的工程款數額,該部分的合同目的已經實現,廣州某公司對於該部分損失賠償的主張,本院不予支持。
    關於第二部分可得利益損失。《合同法》第一百一十三條規定,當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償數額應當相當於因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中,廣州某公司並不能證實黃某方的違約行為給廣州某公司造成損失。廣州某公司主張黃某方將其驅趕離場,但是在原審庭審時,廣州某公司自己的表述是:黃某等自己回收租金和管理費,而不是由廣州某公司進行半年的收回,故2005年12月15日廣州某公司退場了。根據廣州某公司的上述陳述,可以認定廣州某公司是自行離場,而且廣州某公司也沒有提交黃某驅趕其離場的證據。而對於損失的計算,廣州某公司採用以簽訂租賃合同的租戶的租金、管理費為基礎,以合作合同面積計算來確定經營利潤。對此,本院認為,廣州某公司與黃某方的合同關係是合作經營,並非場地租賃。簡單以租金、場地面積計算經營利潤顯然不客觀,也不符合經營的特徵,以此計算得出的純利潤缺乏依據,廣州某公司以此主張賠償損失依據不足。況且,該賠償額並非黃某方在訂立合同時預見到或者應當預見到的損失。因此,對於廣州某公司主張的預期可得利益損失,本院不予支持。判決:一、維持廣東省廣州市中級人民法院( XXXX)穗中法民二初字第XX號民事判決第一、五項;二、撤銷廣東省廣州市中級人民法院(XXXX)穗中法民二初字第XX號民事判決第二、三、四項;三、駁回廣州某公司的其它訴訟請求。

    廣州某公司不服廣東省高級人民法院上述二審判決,向最高人民法院申請再審。


三、代理意見
1.申請人於2005年8月31日前已完成了對某肉菜市場的升級改造,全面履行了合同義務。
    (1)某肉菜市場於2005年9月1日開業。某肉菜市場作為廣州市農貿市場改造的優質工程,深受當地政府重視。開業當日,廣州市天河區領導、廣州市經貿委領導、天河區經貿局領導曾親臨現場,為市場開業剪綵。
    (2)申請人代表某肉菜市場與承租人簽訂的60多份租賃合同的起租日均為2005年9月1日。
    綜上,2008年8月31日前申請人已完成了對某肉菜市場的升級改造,可以對外出租經營。
    另外,申請人是以某肉菜市場的名義對外簽訂合同,簽訂合同時要由鍾某審查加蓋某肉菜市場的公章。申請人與廣州某裝飾設計有限公司簽訂的三份工程增加項目的合同均蓋有某肉菜市場的公章,且被申請人也從未提供其不同意的證據,因此被申請人是知情且同意的。故,即使是2005年8月31日前申請人未完成對某肉菜市場的升級改造也不能歸因於申請人,依照合同約定升級改造期限是可以自然順延,申請人亦不構成違約。
    2.雙方合作期間的財務管理是公開的、透明的。
    (1)依據雙方合同約定,申請人一方委派郭某出任財務人員,被申請人一方委派鍾某出任會計人員,郭某和鍾某在某肉菜市場的同一間辦公室辦公。
    (2)申請人以某肉菜市場的名義對外招租,所有簽訂的合同由被申請人鍾某審查蓋公章,同時收費也是由被申請人鍾某開具單據。對外出具的單據為一式三聯,紅單給交款人,黃單給鍾某、白單由申請人留底。申請人所有的收入項目所開具的單據在被申請人處均同時有一套單據備案。
    (3)某肉菜市場交納租金、水電費,對外支付工程款,報銷辦公費等均要經過黃某、鍾某及申請人原法定代表陳某某簽字后才能辦理。
    由此可見,申請人與被申請人合作期間的財務管理是公開的、透明的,並不存在申請人單方收取租金被申請人不知道的情形。
    3.被申請人見利忘義,為獨享市場升級后的成果,強行將申請人驅逐出某肉菜市場。
    被申請人黃某等在某肉菜市場改造基本完成即將獲益時,見利忘義,先是驅趕申請人的工作人員,阻擾其工作,后又發展到持刀傷害申請人廣州某公司的原法定代表人陳某某。其根本目的就是逼迫申請人離開市場,由其獨佔市場升級改造后的成果。
    4.一審法院對損失的計算方法客觀合理,亦未超出被申請人在簽訂合同時所能預見的範圍。

    本案中,由於被申請人某肉菜市場、黃某的違約行為,致使申請人無法繼續履行合作協議。另外,某肉菜市場原經營範圍就是從事場地出租和鋪位分租等商業活動的,並且申請人與被申請人某肉菜市場、黃某等簽訂的《經營場地合作協議書》中也明確約定,共同開發改造某農貿商場為某村某某商業廣場,可見,被申請人對市場改造後用來對外出租經營是明知的,如果違約將造成申請人的租金損失也是能預見到的。因此,被申請人不僅應當賠償申請人的直接損失,而且應當賠償其可得利益損失也即預期租金利潤損失,這並未超過被申請人在簽訂合同時所能預見的範圍。


四、代理結果
最高人民法院經審查認為,廣州某公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(六)項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條、第一百八十五條之規定,裁定如下:
    (一)指令廣東省高級人民法院再審本案;

    (二)再審期間,中止原判決的執行。


合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所  北京盈科律師事務所

返回上一步
列印此頁
[向上]