今天是2019年8月18日 星期日,歡迎光臨本站 盈科塞班岛娱乐注册平台 網址: www.jxztbz.com

訴訟仲裁法律事務

南京某某集團有限公司與濟南某某委員會、山東某某集團有限責任公司、山東某某電器有限公司產權轉讓協議糾紛申請再審案

文字:[大][中][小] 2017-8-5    瀏覽次數:1506    

合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所   北京盈科律師事務所

南京某某集團有限公司濟南某某委員會、山東某某集團有限責任公司、山東某某電器有限公司產權轉讓協議糾紛申請再審案

 

委 托 人:南京××集團有限公司           委託事項:申請再審
受理法院:最高人民法院                      審理程序:再審
代理結果:勝訴(指令山東省高級人民法院再審本案)


一、基本案情

200496日、 2005531日,南京公司與濟南××委員會、集團公司、電器公司簽署了《山東××重組產權轉讓協議》,協議約定主要內容:1、濟南××委員會義務:(1)投入××億元彌補虧空資產(2)以××商城作價××萬元彌補;(3)協助辦理土地使用權變更,減免社保、稅務、資產過戶中的罰款等。2、集團公司義務:將目標產權包括集團公司經營性資產、相應債務、子公司股權、「××」系列商標重組轉讓給電器公司。3、南京公司、電器公司義務:(1)由南京公司設立電器公司,以零元收購重組洗衣機主業。(2)重組后2年內總投資不少於現金××億元。(3 2005年實現衣機銷量突破××萬台,2008年銷售突破××萬台,爭取在3年內銷售收入達到××億元,5年達到××億元。(4)安置職工,包括支付養老金等。(5)處理對外的銀行等債務。(65年內不從重組範圍內退出。

20059月,集團公司與電器公司簽訂機器設備轉讓協議,將所有的機器設備轉移給電器公司。

200969日,各方形成會議紀要,主要內容是:(1)洗衣機生產經營全面停產;(2)外部債務矛盾大,多處資產被拍賣,重組資產損失大;(3)員工安置問題嚴重,造成大量職工上訪。(4)南京公司的主要意見為要求儘快將補償的××商城土地過戶到電器公司,並同意6月底前投入××萬元啟動生產,解決職工安置問題。

201071日,集團公司向南京公司、電器公司發出《解除合同通知》。2010928日,電器公司提起訴訟,要求繼續履行合同。隨後,集團公司起訴確認合同已解除。

該案經山東省濟南市中級人民法院審理,作出(2011)濟民二商初字第6號《民事判決書》:濟南××委員會與南京公司、集團公司、電器公司簽署的《山東××重組產權轉讓協議》於201075日解除。南京公司、電器公司不服該判決,提起上訴,山東省高級人民法院作出(2012)魯商終字第148號《民事判決書》:駁回上訴,維持原判。

南京公司不服山東省高級人民法院(2012)魯商終字第148號民事判決,委託我所大要案中心律師向最高人民法院申請再審。


二、代理意見

北京市盈科律師事務所重大疑難民商訴訟專業委員會接受委託后,基於一、二審判決書、證據材料等文件,經研究、分析后,以如下三點理由向最高院申請再審:

一、原審法院適用法律錯誤,且程序嚴重違法。

集團公司於201071日發出解除合同通知后,電器公司已於當年928日起訴要求繼續履行合同,目前該案仍尚未審結。隨後,集團公司又基於同一事實、同一法律關係、同一案由起訴確認合同已解除。根據最高人民法院《關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第2條、第4條等規定,本案應依法由前一案已立案法院審理,或與前一案合併審理,且在前一案尚未審結前,不能判決合同已解除。但原審法院卻出於地方保護主義,不僅沒有將本案移送前一案的立案法院審理,也沒有將兩案合併審理,反而違法搶先判決后一案合同解除,不僅侵害了南京公司和電器公司的合法權益,而且損害了司法公正,實屬不當,應予糾正。

二、濟南××委員會和集團公司嚴重違約在先,造成協議履行障礙。

集團公司在重組前已經陷於虧損嚴重、債務巨大、員工下崗、品牌消失等嚴重困境,南京公司接手重組企業已是臨危受命,濟南××委員會和集團公司本應鼎力配合,共同挽救瀕臨破產的重組企業於危難之中。然而,濟南××委員會卻拒不履行「××商城」等地產過戶等主要義務,導致南京公司和電器公司無法將此部分收益投入重組企業,從而無法繼續履行和達到盤活重組企業的義務和目的。同時,集團公司也存在強佔經營場所、不按約辦理商標過戶、不法佔有經營文件、財務賬薄、強佔重組企業經營場所等先期根本違約行為,客觀上造成了南京公司和電器公司履行協議障礙。原審判決置濟南××委員會和集團公司上述根本違約事實於不顧,將責任全部歸究於南京公司和電器公司,有失誠信和公允。

三、南京公司已盡全力履行義務,不存在根本違約事實。

首先,通過南京公司的努力,重組企業目前已形成年產銷××萬台洗衣機的能力;南京公司注入××余萬元資金及資產,其中××萬元用於生產,××余萬元用於部分債務的處理;投資近××萬元進行了技術改造和設備更新;共解決了××余名退休、內退、外聘、下崗、撫恤等職工的一系列穩定問題,占接收職工總員的80%;先後通過多種途徑解決了××余戶債權人的債務××萬元,並與涉及債權××萬元的七家單位達成還款協議(已支付××萬元),南京公司積極、全面履行合同至今,大部分合同義務已經基本履行完畢。其次,電器公司股東和註冊資本的變更屬合法的商事行為,重組協議對此並沒有禁止,況且電器公司作為獨立的法人,重組協議履約主體資格和地位並未發生任何變更,仍在積極履行重組協議的各項義務,不存在從重組範圍內退出的事實。最後,原審法院關於職工上訪證明南京公司存在根本違約的認定也無法成立,暫且不論職工上訪只是集團公司的單方陳述,並沒有證據證明已實際發生,即使假設存在此類事件,也與是否根本違約沒有必然的因果關係。

綜上所述,原審法院適用法律錯誤,且程序嚴重違法,應予糾正。濟南××委員會和集團公司嚴重違約在先,造成重組目標無法實現。南京公司雖然做得不夠盡善盡美,但已盡全力履行義務,也不存在根本性違約,重組協議不具備法定解除條件。合同解除作為一項消滅已生效合同的法律制度,不僅會影響當事人合法權益、經濟秩序穩定、交易安全等重大社會問題。人民法院應本著鼓勵合同交易的司法原則,可通過調解、採取補救措施等慎審方式處理,盡量確保合同能夠繼續履行,而不是輕意判決合同解除。南京公司申請再審請求成立,應予支持,原兩審法院判決認定事實不清,適用法律錯誤,應予糾正。


三、代理結果

    最高人民法院最終採納了本專委會的代理意見,認為南京公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定的情形。下達了(2013)民申字第×號民事裁定書,指令山東省高級人民法院再審本案,再審期間中止原判決的執行。 


合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所   北京盈科律師事務所


返回上一步
列印此頁
[向上]