今天是2019年8月18日 星期日,歡迎光臨本站 盈科塞班岛娱乐注册平台 網址: www.jxztbz.com

訴訟仲裁法律事務

北京某某科貿有限公司與某某科技股份有限公司委託合同糾紛申請再審案

文字:[大][中][小] 2017-8-5    瀏覽次數:1693    

合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所  北京盈科律師事務所

北京某某科貿有限公司與某某科技股份有限公司委託合同糾紛申請再審案

 

委 托 人:北京某某科貿有限公司       委託事項:申請再審
受理法院:最高人民法院                   審理程序:再審
代理結果:勝訴(最高人民法院裁定提審本案)

   一、基本案情

2006320日,科技公司(甲方)與科貿公司(乙方)簽署一份《備忘錄》,主要內容為:1、合作方式:為了儘快使科技公司產品進入中國石油鑽機配套市場,由科貿公司法定代表人出任科技公司執行總裁助理;2、合作職責:由科貿公司全權負責拓展中國石油系統鑽機配套發電機組市場,全力跟進科技公司產品的銷售;3、利益分配:由科貿公司負責或啟動的項目原則上由科貿公司負責報價,以科技公司最後確認的價格為準進行結算,結算價格以上部分為科貿公司收益。在特殊情況下,需要由科技公司向用戶直接報價,報價應在科貿公司認可后再報。該報價所包含的科貿公司利潤,一般情況下不低於總價的10%,特殊情況雙方協商確定。

2011127日、1231日,科技公司向科貿公司寄出了公證過的解除《備忘錄》書面通知,但均退回。

2012515日,科技公司在網路上發布重要合同公告,稱:科技公司與某某公司簽訂了柴油發電機組採購合同,總金額為×億元。此項合同的簽訂標誌著本公司產品批量進入石油領域。

2012530日,科技公司在互聯網上發布新聞,稱:在年初科技公司成功交付某某油田×萬元電動石油鑽機主用發電機組。

隨後,科貿公司從網上知悉這一情況,向科技公司提出收取×萬元利潤的要求,但科技公司以《備忘錄》已經解除,且該兩筆業務是其自行完成為由,拒絕付款,遂成訴。江西省南昌市中級人民法院經審理作出(20××)洪民二初字第×號《民事判決書》,判決:一、被告科技公司自本判決書生效之日起10 日內,向原告科貿公司支付某某公司項目中的原告應得收益人民幣×萬元;二、科技公司自本判決書生效之日起10 日內,向原告科貿公司支付某某公司項目中的原告應得收益人民幣×萬元。科技公司不服一審判決,上訴於江西省高級人民法院,經江西省高級人民法院審理,作出(20××)贛民二終字第×號《民事判決書》,判決:一、維持南昌市中級人民法院(20××)洪民二初字第×號民事判決第一項;二、撤銷南昌市中級人民法院(20××)洪民二初學第×號民事判決第二項。

科貿公司不服江西省高級人民法院(20××)贛民二終字第×號《民事判決書》第二項判決,委託本專委會律師向最高人民法院申請再審。

二、代理意見

盈科律師接受委託后,基於一、二審判決書、《備忘錄》等證據材料,經研究、分析后,以如下三點理由向最高院申請再審:

一、《備忘錄》約定的委託範圍是中國石油系統鑽機配套發電機組市場,與客戶是否為中國石油系統關聯企業沒有關係。

首先,雙方在《備忘錄》中約定的合作範圍是「中國石油系統鑽機配套發電機組市場」。「市場」是一個經濟學概念,它是一種范指,並沒有限定為特定的合同主體。根據合同目的及合理解釋,合作範圍中的「中國」是地域界定,「石油系統」是行業界定,「鑽機配套發電機組」是產品界定,因此,凡是與雙方發生的與「中國境內」、「石油系統」、「鑽機配套發電機組」相關的交易,均應認定為符合《備忘錄》約定,屬於雙方合作範圍,因此而完成的每一單業務,都是雙方合作的成果,科技公司應按《備忘錄》約定支付科貿公司應得收益,這與購買發電機組企業的性質、是不是石油系統關聯企業沒有任何關係。

其次,科技公司在其上市公司信息披露公告中,已經確認其已與某某公司簽訂了採購石油電動機鑽機配套的主用柴油發電機組的合同,並稱該「合同的簽訂標誌著公司產品批量進入石油領域」。這足以證明科技公司與某某公司簽訂的採購合同涉及到了中國石油系統,也完全符合《備忘錄》中「中國石油系統鑽機配套發電機組市場由科貿公司全權負責拓展」的約定內容。在科技公司與某某公司簽訂採購石油電動機鑽機配套合同之後,科貿公司有權享有獲得相應利潤的權利。

二、現有證據足以證明某某公司為中國石油系統關聯企業。

即使科貿公司在原一審中已經提供,以及二審后新發現的以下證據,也足以證明某某公司是中國石油系統的關聯企業:

首先,從企業改制上說,某某公司是中國石化集團某某總廠按國家八部委《關於國有大中企業主輔分離改制分流安置富餘人員的實施辦法》(國經貿企改【2002】×號的規定,經國務院國有資產監督管理委員會(國資分配【2004】×號)文件批准,在原廠址、原設備、原人員基礎上整體改制而來。

其次,從資產來源上說,某某公司註冊資本×萬元均是由股東以某某石油勘探局的建築物、運輸設備等實物(非貨幣)出資,而不是以貨幣方式出資,且這些實物出資已經資產評估,並經國資委備案。

另外,從股東身份上說,某某公司自然人股東均是中國石化集團某某石油勘探局特種車輛修造總廠原有負責人、管理人員、技術人員,除此之外,沒有其他企業或行業人員。

最後,從行業管理上說,某某公司的法定代表人、董事會成員、監事會、經理審查意見上都蓋有中國石化集團某某勘探局的公章。某某公司還獲得「中國石油石化裝備製造企業五十強證書」,以及中國石油和石油化工設備工業協會(CPEIA)「2012年度行業五十強企業和名牌產品」。

綜上,某某公司的企業改制、資產來源、股東身份、行業管理等均與中國石油系統有關聯,仍為中國石油系統關聯企業。

三、科貿公司已經履行並完成了《備忘錄》中的委託義務,科技公司應按約定向科貿公司支付應得收益。

江西省高級人民法院(20××)贛民二終字第×號生效判決書、最高人民法院(2009)民申字第×號民事裁定書,以及本案一、二審法院民事判決書,均已認定:經過科貿公司努力運作,使科技公司成為中國石油和石油化工設備工業協會特邀理事,科技公司及其柴油發電機組的資料在中國石油和石油石化設備工業協會主編的「石油、石化優秀供應商暨名牌產品、名牌企業推薦專刊」中刊登,科技公司生產的發電機組被中石化指定為一級網路供應商。科貿公司履行了為科技公司的發電機組進行市場開拓的工作,完成了雙方約定的委託義務,科貿公司再無為科技公司履行其他事項的義務。根據《合同法》第405條規定:「受託人完成委託事務的,委託人應當向其支付報酬」,雙方現在需要做的就是按照《備忘錄》約定的收益分配模式進行收益分配。根據《備忘錄》約定,如果由科技公司直接向客戶報價、簽署合同,應向科貿公司支付不低於合同總價10%的收益,現有證據已經證明科技公司與某某公司簽署了×億元石油發電機組採購合同,而科技公司拒不向科貿公司支付相應的應得收益×萬元,應承擔相應的違約責任。

 

三、代理結果

    最高人民法院最終採納了本專委會的代理意見,認為科貿公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規定的情形。下達了(2013)民申字第×號民事裁定書,裁定中止原判決的執行,由最高人民法院提審本案。 


合肥律師  塞班岛娱乐注册平台  盈科塞班岛娱乐注册平台  盈科律師事務所  北京盈科律師事務所


返回上一步
列印此頁
[向上]